Тема № 5. «Экономические системы»

«Экономические системы»

Экономическая система – это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных благ и услуг.

Критерии и типы классификации экономических систем

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

–  предметообразующие критерии;

–  социально-экономические (содержательные) критерии;

–  объемные и динамические критерии.

Предметообразующие критерии – это критерии со стороны структурных элементов, образующих предмет экономической теории. Таковыми могут быть функциональные экономические связи, производственные отношения (прежде всего понимаемые как отношения присвоения), институты.

Соответственно экономические системы подразделяются на системы функцио­нальных связей, производственных отношений, институциональные системы.

Социально-экономические критерии – критерии, основанные на выделении ключевых содержательных сторон экономической системы. Среди них: способ соедине­ния производства и потребления (способ координации экономической деятельности); способ соединения непосредственных производителей со средствами производства (тип собственности); роль социокультурного фактора, степень развития индустриальных и экономических начал.

Соответственно экономические системы подразделяются по формам хозяйствования, а также по формационным, цивилизационным и технологическим признакам.

Объемные и динамические критерии – это критерии, характеризующие сложность системы и ее изменчивость. Среди них: однородность или разнородность системы, статичность или динамичность системы. 

Соответственно экономические системы могут быть разделены на «чистые» и «смешанные», статичные и исторически развивающиеся.

В реальности и в науке все вышеуказанные критерии и классификации накладываются друг на друга, взаимопереплетаются, хотя и отражают разные стороны экономических систем. Только рассмотрение всей совокупности критериев и классификаций может позволить создать целостное, всеобъемлющее представление об экономике как системе.

     Классификация на основе предметообразующих критериев

Как уже отмечалось, на основе данной классификации экономические системы подразделяются на системы производственных отношений, функциональные и институциональные системы. Как было показано ранее, данная классификация во многом совпадает с выделением составных частей современной экономической теории.

Во-первых, экономическая система может быть представлена как совокупность функциональных связей в экономике, отражающих в пределах определенного «организационного механизма» деятельность по использованию ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Главное здесь – конкретные функциональные связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных и ресурсных потоков в экономике (прежде всего в сфере обмена).

Указанное понимание экономической системы реализовано в наиболее полном виде в неоклассическом направлении экономической теории и в так называемом неоклассическом синтезе.

Во-вторых, экономическая система может быть представлена как система производственных (социально-экономических) отношений. Центральное звено этих отношений – отношения присвоения (прежде всего – условий и результатов производства). Производственные отношения выступают при этом как общественная форма производительных сил. Отражая их изменения, производственные отношения реализуют себя как исторически развивающиеся (в теоретической системе – как генетически субординированные) отношения.

В наиболее развернутом виде указанное понимание экономической системы было реализовано К. Марксом и в советской политической экономии, однако и сегодня оно не утратило своего общенаучного значения. Имевшие место идеологизация и конфронтационность в анализе различных типов социально-экономического присвоения не могут заслонить научной и практической важности самой проблемы присвоения условий и результатов производства и взаимосвязи производственных отношений с развитием производительных сил.

В-третьих, экономическая система может быть представлена и как совокупность институтов с присущим им экономическим поведением. При этом в качестве институтов выступают такие субъекты экономики, как государство, фирмы, профсоюзы, а также права собственности, законы, нормы, традиции и другие явления, оказывающие воздействие на экономическое поведение.

Данное понимание экономической системы реализуется в различных ветвях институциональной (неоинституциональной) экономической теории. К нему примыкает и концепция «экономического порядка», получившая распространение в германском ордолиберализме.   

           

Классификация на основе социально-экономических критериев

Наиболее характерная для науки классификация экономических систем состоит в выделении следующих типов экономических систем.

1.    Формы хозяйства (или формы производства, или «типы экономики»). Основ­ной критерий их разграничения – способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности.

Исторически первичная форма хозяйства – натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе сложившихся традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натурально-хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях, например, в форме отсталых укладов в современных слаборазвитых странах, а также в форме усиления самообеспечения домашних хозяйств и предприятий, систематических неплатежей, что характерно для современных кризисных переходных экономик. 

Другая и наиболее распространенная форма хозяйства – рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением или координация экономической деятельности осуществляется путем купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

Спорный вопрос относительно возможности существования третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

а) третья форма отсутствует, так как рыночная экономика представляет собой «естественный и разумный порядок» (А. Смит) или «спонтанный, расширенный порядок», соответствующий «естественным человеческим нормам» (Ф. Хайек);

б)  это – плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

в) это – командная экономика (командно-административная система, тота­литар­ная экономика), выражающаяся в господстве командных (администра­тивных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от «естественного экономического порядка»;

г) это – пострыночная экономика, когда в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов и «субъект – субъектных» отноше­ниях;

д) это – смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2.    Общественно-экономические формации (или способы производства). Основной критерий их разграничения – способ соединения производителей со средствами производства или господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формационные переходы.

Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять формаций (способов производства): первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм). В некоторых трактовках вместо рабовладель­ческого фигурировали античный и азиатский способы производства. В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, неучет роли социокультурного и других факторов, подведение исторически предшествующих ступеней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом:

а) капитализм – «естественный разумный порядок», способный на внутрен­нюю эволюцию и не требующий «перехода к социализму»;

б)  социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогресса в духе марксистского подхода;

в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности в противовес «обществу наживы»;

г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частно­предпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудя­щих­ся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций – капита­листичес­кой и социальной (социалистической).

Существует и другая, расширенная версия формационного подхода, также восходящая к К.Марксу. Согласно ей, выделяется три вида «общественной формации»: первичная (архаическая), вторичная (экономическая), третичная (коммунистическая). В заметной мере данная трактовка совпадает с излагаемой ниже классификацией.

3.    Степень индустриального (индустриально-экономического) развития обще­ст­ва. Главное в этой классификации – соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяются три крупные ступени: доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество.

Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них – со стороны производительных сил. Он имеет два аспекта: один раскрывает тип  средств производства (ручные орудия труда – машины – информатика), другой – дает характеристику «ведущего сектора» (земледелие – индустрия – наука). Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и «общественного» человека. Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество – экономическое общество – постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае – патриархальные традиции и внеэкономическое принуждение к труду; во втором – узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем – потребность творческого развития человека. У каждого общества и свой тип «общественного» человека: традиционный («патриархальный») человек, «экономический» человек, творческий («социальный», «социологический» и т.п.) человек.

Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической науки, однако степень экономической «начинки» общества оказывается в каждом случае разной.

С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений – «общество  третьей волны» О. Тоффлера, «информационное общество» И. Массуды, «общество информатики и высокой технологии» Дж. Нэсбита, «общество услуг» Ж. Фурастье, «общество нового гуманизма» А. Печчеи, «общество постматериальных ценностей» Р.Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначив­шиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилением творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п. 

4.    Цивилизационные системы. Термин «цивилизация», широко используемый в общественных науках, употребляется в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система, как объект изучения экономической теории, включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов). Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, этические, «ментальные» и т.п.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т.д.), постэкономические (социально-творческие и коммуникативные), а также природно-климатические, географические, геополитические и др. факторы. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.

Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий – использование тех или иных критериев (более узко – тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Она получает вид: доиндустриаль­ная (традиционная) цивилизация – индустриальная (экономическая) цивилизация – постиндустриальная (постэкономическая) цивилиза­ция. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторически последо­вательные (вертикальные) цивилизации.

Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций с упором на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностных ориентаций различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей). Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограничены пространственно (например, евразийская и западноевропейская цивилизации, исламская цивилизация, цивилизация конфуцианского культурного региона и т.п.), и как «горизонтальные», поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение), и в этом смысле не располагаются строго на исторической («вертикальной») оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации – влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.

Среди более конкретных выражений указанного влияния – различное соотношение индивидуальных и коллективных (корпоративных) форм, разное отношение к роли и функциям государства, различная степень рационально-экономических и внерациональ­ных (духовных) стимулов, разное понимание социальной справедливости и т.п. Все это должно находить свое отражение в экономических системах, ограничивая или корректируя действие общих экономических закономерностей.

Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций, обогащая их акцентом на «обще­человеческих ценностях». Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования «единой мировой цивилизации» с господством обще­человеческих ценностей при нивелировании различий, существующих в разных странах и регионах. Однако спорен вопрос о самом содержании обще­человеческих ценностей. Что они представляют собой: ценности западной цивилизации как наиболее «продвинутой», нечто собирательное из лучших черт каждой локальной цивилизации или единство многообразного? Кроме того, опасно искусственное подстегивание исторического процесса и нивелирование исторически сложившейся и достаточно устойчивой специфики локальных цивилизаций, что, как показывает история, чревато серьезными общественными катаклизмами.

Цивилизационный подход к типологизации систем, несмотря на имеющиеся различия в его понимании, имеет ряд преимуществ по сравнению с формационным и другими подходами и способами классификации, таких как многомерность анализа, многослойность и постепенность исторического процесса, отход от классовых конфронтационных оценок, большее человеческое измерение общественного развития и т.п.

Вместе с тем необходимо иметь в виду опасности, существующие для экономической теории в условиях чрезмерного акцента на цивилизационном подходе. Они состоят в возможности размывания самого предмета экономической теории, потери ее экономического содержания.      

                    

   Классификация на основе критериев сложности и изменчивости систем

Наиболее простыми системами по данным критериям можно считать системы по формам хозяйствования. В их основе лежит лишь один критерий – способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности).

Более сложными являются формационные системы. Хотя они предполагают один главный критерий их разграничения (форма собственности на средства производства), тем не менее они включают в себя и предыдущий критерий. Каждая формация неразрывно связана с той или иной формой хозяйства и не может существовать без нее: например, феодализм – без натурального хозяйства, капитализм – без рыночной экономики.

Наиболее сложными оказываются цивилизационные системы, поскольку включают в свой состав, кроме отмеченных экономических элементов, и ряд неэкономических элементов (факторов). Системы приобретают в итоге многомерный (многослойный) характер.

Экономические системы различаются также по степени «чистоты» (гомогенности). Абсолютно «чистых» экономических систем не существует, однако определенные черты чистых экономических систем можно было наблюдать в отдельные периоды истории. В бывших социалистических странах была предпринята попытка создать систему, обоснованную на господстве общественной собственности. Рыночно-капиталистическое хозяйство в период своего расцвета в XIX веке также имело черты чистой системы. Особое значение чистота системы имеет в теоретических системах, в которых выявление специфических характеристик экономических систем предполагает отвлечение от других, неспецифических характеристик.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, формационных образований, цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний разных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность – гетерогенность (разно­род­ность) входящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика предстает в следующих укрупненных формах:

– смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых «смешение» вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

– смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика);

– смешанная переходная экономика постсоциалистических стран.

Важное значение для понимания экономических систем имеют и динамические критерии, оценивающие степень и характер подвижности (изменения) систем. На их основе экономические системы можно классифицировать следующим образом: стационарные системы и исторически изменяющиеся системы. При этом следует иметь в виду, что хотя неизменяющихся состояний в общественной жизни не существует, однако степень изменений экономики может быть разной. Для развитых состояний экономических систем на первый план выдвигаются механизмы функционирования, в результате чего эти системы предстают прежде всего как стационарные системы.

Исторически изменяющиеся системы можно разделить на две группы:

во-первых, с точки зрения их границ: системы, находящиеся в состоянии внутренней эволюции при сохранении их принципиальных основ (например, исторически развивающаяся система рыночной экономики), и системы, отражающие особый период перехода к новому качеству экономики, т.е. переходные системы (например, система, переходная от командной экономики к рыночной экономике);

во-вторых, с точки зрения характера развития: линейно развивающиеся системы, отличающиеся поступательным движением, социально-экономическим прогрессом, и нелинейно развивающиеся системы, которые отличаются прерывистостью и цикличностью процессов, стохастичностью явлений и т.п. Общественная практика ХХ века свидетельствует о том, что нелинейность социально-экономического развития становится все более заметной характеристикой развития систем.

Смешанная экономика и ее параметры

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал.    

Сам термин «смешанная экономика» не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетание различных секторов экономики (частного и государственного) и разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка (рыночного механизма) и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформист­скими течениями, основывается на сочетании капитала (частного предпринимательства) и социальности (общественных социальных гарантий). Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразо­вания современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно-государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т.д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государ­ственным регулированием, частнохозяйственной инициативы социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества пост­индустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает «чистым» системам в степени однородности составляющих ее элементов. Являясь совокупностью смешанных экономических отношений, она реализуется как система взаимосвязанных структурных элементов.